Nous du Fouta, nous voyons facilement comment l’environnement a changé.
Sa brutalité à la fin des années soixantes a envoyé en grand nombre de nos jeunes aux quatre coins du monde.
Le terroir, la société et ses jeunes ont changé.
Toute action, consciente ou inconsciente, vise une satisfaction.
Ceux qui croient et prient espèrent la récompense de Dieu.
Point de récompense point de prière !
Quant à l’engagement social, quand il dépasse la satisfaction des besoins de base, il a une dimension ou des retombées publiques.
Il me semble que la rigueur, la droiture et l’intégrité sont parmi les plus importantes vertus qu’une société devrait cultiver.
La part de la famille dans l’éducation des enfants a beaucoup reculé.
Ceux qui ont eu une certaine réussite pécuniaire, grande ou petite, sont parmi ceux qui ont le plus renoncé à l’éducation de leurs enfants.
Et pour parler vrai, les pères ont démissionné.
Affrontés à plusieurs épouses, ne résidant pas forcément dans la même maison ou la même ville, avec des enfants nombreux, des ressources insuffisantes pour l’entretien de la famille et l’éducation de la progéniture, il ne reste que la démission de la responsabilité de diriger cette communauté de base.
Ajoutons à cela que la puissance publique, par son comportement, ne véhicule que de très mauvais modèles de comportements.
La communication de masse : radio, télévision, réseaux sociaux, … ne priviligie que la violence et des anti-valeurs négatives.
Notre société n’a pas protégé le bien commun, et à fortiori le bien public.
Les populations et leurs leaders applaudissent les acteurs politiques qui distribuent des ressources sans se préoccuper de la provenance.
Aujourd’hui faire de la politique suppose une capacité d’investissement importante.
Tout investissement durable suppose un retour d’investissement consistant.
Il n’est donc pas étonnant si, ouvertement, des entrepreneurs, des banquiers et de riches hauts fonctionnaires ou des retraités des institutions multilatérales deviennent des hommes politiques.
Parce qu’ils s’engagent pour capturer des ressources publiques, à leur profit ou a celui des tiers.
De tout temps l’économie conduit la politique.
Elle le faisait en mettant en avant des prète-noms à travers des hommes et des partis.
L’apparition des partis ouvriers voulait rompre le monopole du capital sur la politique.
Le recul politique voire la défaite du prolétariat a rétabli le monopole politique de la toute puissance du capital.
La question qu’il faut toujours essayer de démêler est de savoir qui finance qui et pour quoi sur la scène politique.
Les débats permanents sur la démocratie ne fournissent généralement pas d’explication sur la nature de celle-ci.
La démocratie est un contenant et un contenu.
Le contenant est la forme et le contenu exprime sa nature.
Forme et contenu sont importants, cependant le contenu ou la nature répond à la question : au service de quels intérêts ?
Différentes modalités de gouvernement peuvent servir les mêmes intérêts, ceux de la classe des possédants.
Comme une classe n’est jamais homogène, il se déroule en son sein des luttes d’influences qui finissent par instaurer un ordre entre les sous-classes.
De manière claire, au siècle dernier en Europe, la démocratie fut vaincue en Allemagne, en Italie … et fut remplacée par la dictature.
La seconde guerre mondiale éclata.
L’Amérique fut la forte parmi les nations victorieuses.
Elle réorganisa le monde selon ses intérêts.
Depuis le monde change.
L’agression barbare, injuste, sans fondement légal d’Israël et de l’Amérique contre l’Iran est à ce jour le dernier acte de l’impérialisme, en attendant la suite.
Les gens ont coutume de faire de l’Amérique l’exemple de la démocratie.
Oui, l’Amérique est une démocratie.
Mais une démocratie pour les multi- multimilliardaires !
Les pauvres et la classe ouvrière n’exercent aucune influence sur la vie politique de leur pays, ils ne bénéficient pas de l’extrême richesse de leur pays.
Voilà où j’en suis avec tes pertinentes réflexions, cher ami.
Bonne journée et bonne fête de l’indépendance, en ce 4 avril 2026.
